Giurisprudenza codice della strada e circolazione stradale
Sezione curata da Palumbo Salvatore e Molteni Claudio

Cassazione Penale, Sezione quarta, sentenza n. 36976 del 21 ottobre 2026

Corte di Cassazione Penale, Sezione IV, sentenza numero 36976 del 21/10/2026
Circolazione stradale - Art. 222 del Codice della strada - Art. 590-bis del codice penale - Lesioni personali stradali aggravate - Revoca della patente - Bilanciamento delle circostanze - Nel caso di lesioni aggravate ai sensi del comma 2 dell'art. 590-bis, la revoca resta automatica anche se le attenuanti sono ritenute equivalenti: il giudizio di comparazione incide sulla pena e non elimina l'elemento circostanziale.

RITENUTO IN FATTO

1. Con la sentenza del 24/03/2026, il Tribunale di (Omissis) dichiarava (Soggetto 1) colpevole del delitto di cui all'art. 590-bis, commi 1, 2, 4 e 7, cod. pen., in questo assorbiti i delitti di cui agli artt. 81 cpv. cod. pen. e 186, commi 1, lett. b), 2-bis e 2-sexies, e 187, commi 1, 1-bis e 1-quater, cod. strada, e riconosciute le circostanze attenuanti generiche e la circostanza attenuante prevista dall'art. 590-bis, comma 7, cod. pen., in giudizio di equivalenza rispetto alle contestate aggravanti, lo condannava alla pena di sei mesi di reclusione, oltre al pagamento delle spese processuali; ordinava la sospensione condizionale della pena nonché, in applicazione dell'art. 222 del D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, disponeva la revoca della patente di guida (fatti commessi in (Omissis) il 13 novembre 2019).

2. Avverso la suddetta sentenza propone ricorso (Soggetto 1) per violazione e/o erronea applicazione dell'art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., in relazione al combinato disposto degli artt. 125, comma 3, 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. e 222 cod. strada, con riferimento all'omessa motivazione in ordine alla sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida.

3. Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l'accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile per le ragioni che di seguito si espongono.

2. Sostiene il ricorrente che, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 88 del 2019, che ha dichiarato la parziale illegittimità costituzionale dell'art. 222 cod. strada, nella parte in cui è prevista l'applicazione automatica della sanzione accessoria della revoca della patente, incombe, in capo al giudice, un onere di motivazione ai sensi degli artt. 125, comma 3, e 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. a supporto della applicazione della suddetta sanzione accessoria. Onere - aggiunge il ricorrente - tanto più ravvisabile nel caso di specie, avendo operato un giudizio di bilanciamento tra le circostanze aggravanti di cui ai commi 2-4 dell'art. 590-bis cod. pen. e quelle attenuanti di cui agli art. 590-bis, comma 7, cod. pen. e 62-bis cod. pen.

3. Prima di passare all'esame delle questioni poste dal ricorrente occorre, innanzitutto, ribadire che, a mente dell'art. 569, comma 1 e 3, cod. proc. pen., il ricorso immediato per cassazione è ammissibile, in considerazione della competenza funzionale della Corte e della natura eccezionale del saltum, che impedisce al giudice di secondo grado di esercitare l'ordinario potere di integrazione motivazionale e di surrogazione probatoria, solo se con l'atto di impugnazione siano denunciati i soli vizi di cui all'art. 606, comma 1, lett. a), b), e c), cod. proc. pen.

4. Ciò premesso, il motivo è infondato.

4.1. Va preliminarmente osservato che, per consolidato orientamento di questa Corte, le aggravanti operano anche qualora, come nel caso di specie, la sentenza di condanna abbia ritenuto l'equivalenza o la prevalenza delle circostanze attenuanti sulle circostanze aggravanti contestate, atteso che il giudizio di comparazione rileva solo quoad poenam e non incide sugli elementi circostanziali tipizzanti la condotta. Sul punto si richiamano, tra le altre, Sez. 2, n. 24754 del 09/03/2015, M., Rv. 264208 - 01 e Sez. 1, n. 5675 del 23/01/2026, D., Rv. 289429 - 01, pur se relative a profili differenti, quali, rispettivamente, il regime di perseguibilità del reato o l'operatività dell'art. 4-bis ord. pen.

4.2. La dichiarazione di illegittimità costituzionale riguarda solo le ipotesi di reato di omicidio e lesioni gravi o gravissime allorché non ricorra alcuna delle circostanze aggravanti di cui agli artt. 589-bis, commi 2 e 3, e 590-bis, commi 2 e 3, cod. pen.; ipotesi diverse, quindi, dal caso in esame.

Per il reato ex artt. 590-bis, commi 1, 2, 4 e 7, cod. pen. di lesioni personali stradali gravi o gravissime, aggravate per essersi il soggetto posto alla guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti e in stato di ebbrezza alcolica, resta invece fermo l'automatismo, rimasto estraneo alla declaratoria di incostituzionalità suddetta, in relazione al quale quindi non sussiste alcun obbligo motivazionale.

4.3. Fermo quanto precede, la decisione impugnata risulta corretta e allineata con la mancanza di necessità di motivazione stante la natura automatica dell'applicazione della sanzione accessoria suddetta per il reato ascritto.

5. Alla stregua delle considerazioni sopra svolte, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

6. Alla declaratoria d'inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; inoltre, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che "la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità", il ricorrente va condannato al pagamento di una somma che si stima equo determinare in Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende.

In caso di diffusione del presente provvedimento dovranno omettersi le generalità e gli altri dati identificativi della persona offesa ai sensi dell'art. 52, comma 2, D.Lgs. 30 giugno 2003, n. 196.

Così deciso in Roma, il 30 settembre 2026.

Depositata in Cancelleria il 21 ottobre 2026.

DISCLAIMER: Il testo della presente sentenza o ordinanza non riveste carattere di ufficialità e non sostituisce in alcun modo la versione pubblicata dagli organismi ufficiali. Vietata la riproduzione, anche parziale, del presente contenuto senza la preventiva autorizzazione degli amministratori del portale.